8月10日，驴友孙某鹏、孙某涛不顾劝阻，进入峨眉后山原始森林中徒步探险。12日，峨眉山警方接警后组织50余人进山搜救。峨眉后山复杂、毒蛇较多、手机全程无信号，搜救整整46小时后，两驴友被发现。根据《峨眉山世界文化和自然遗产条例》，二人承担2万余元搜救费用及罚款。（8月15日封面新闻） 近年来，随着人们生活水平的提高以及个人经济的宽裕，一些人热衷于到尚未开发的野外探险。而这些越界驴友由于缺乏经验，违规探险，极易导致失联等事故的发生，并让和民间救援团队承担巨大救援风险和救援成本。因而，非常有必要让这些任性驴友承担罚款、救援费用等。 首先应明确的是，陷入境地后，有救助责任，这是基本的根本准则。部门也有强大的技术、人力、物力、财力为后盾，能够提高救援效率和成功率。现实中，对者应予以救助，甚至对犯罪也应抢救其生命。猫石对话而违规探险驴友的程度显然较低，应对其积极实施救助。 然而，对陷入境地的越界驴友予以救援不代表该救援是免费的，无偿的，更不代表可以对其违规行为网开一面。当一些驴友应当预见却闯入禁区，就该承担救援费用、罚款等，否则就是对老实本分者的不公。特别是，救援人员也很难预见险情程度，面临着相当高的风险，相当于是拿生命在救援。现实中，救援人员因此或负伤的事例时有发生。 让救援者冒着巨大风险救援越界驴友，就应该让后者承担相应成本。这既符合权责一致的现代社会，也是对违规者的有效。不能因为违规驴友陷入而豁免其由此应承担的法律责任。否则就可能形成负面示范，让类似行为层出不穷。 从现实中的很多事例也可推导出相应结论。对洪涝等自然灾难的防范是的绝对义务，救援遇险者也是免费的。但对于火灾等，虽然无偿救援，但事后要查清原因，如果是人为纵火，涉事者就要面临之灾。任性驴友擅闯禁区遇险后导致的救援费用，自然应由其自己承担。旅游法也，旅游者接受相关组织或者机构的救助后，应当支付应由个人承担的费用。 户外探险不等于随意冒险。对于随意越界探险的驴友，获助是其享有的，但承担罚款、救援费用等则是其不可逃脱的义务。惟有分清和责任，算清“两笔账”，让违规者不能因此获利，至少应承担损失。方能倒逼驴友大自然和规则，少些的冒险行为。
|